Discours de M. Arnaud Bazin sur le Grand Paris

Conseil général - 15 mai 2009


1- le Grand Paris ne doit pas être un sujet fourre-tout

Ø     Ce projet doit nous permettre de nous projeter dans ce que sera le Val d'Oise dans 20 ans à 30 ans.

o       Il y a dés lors plusieurs échelles de temps : ce que nous devons faire pour le département dans les toutes prochaines années et cela ne concerne pas nécessairement le projet de Grand Paris,  et ce que nous devons faire dans les 20 ans à 30 ans et là, il s'agit clairement de s'inscrire dans le projet de Grand Paris

o       Avec le Grand Paris, ce n'est pas le département de demain que nous préparons mais celui d'après demain. Et cette distinction est capitale.

Ø     Il ne faut pas tout mettre derrière ce sujet de Grand Paris

o       Le Grand Paris a été pensé comme un projet d'aménagement de la métropole capitale et l'émergence de grands pôles d'excellence à vocation mondiale qui doivent être reliés entre eux. C'est une prise en compte de la réalité, même si elle peut paraître cruelle.

o       Le Grand Paris ne doit pas se résumer à la seule question des transports, limiter le débat à ce seul sujet, ce serait passer à côté de problématiques cruciales

o       Le Grand Paris ne doit pas être le bouc-émissaire d'une insuffisance de votre majorité ou de la Région Ile de France

2- Ce débat ne peut avoir de sens que s'il y a un véritable projet commun, partagé par tous

Ø     Nous ne pouvons pas débattre de l'avenir du Val d'Oise si nous ne savons pas quelles grandes options de développement ont été retenues

o       Or, votre majorité est aux affaires depuis plus d'un an. Il est de sa responsabilité de nous proposer le projet d'avenir.

o       La majorité n'a cessé de se plaindre parce que le Val d'Oise n'était pas dans le Grand Paris mais à qui revient la responsabilité ? :

§       les projets ont été retenus par le Président de la République parce qu'ils existaient déjà. Le Président de la République n'a fait que les reconnaître comme étant d'intérêt national et a décidé de les accompagner en "mettant le paquet" sur ces projets

§       L'idée du Grand Paris a commencé à être évoquée il y a 1 an. En 1 an, votre majorité n'a pas été capable de faire émerger des projets de dimension et de les proposer pour qu'ils soient reconnus comme étant d'intérêt national. Aujourd'hui, elle pleure sur ses propres erreurs !

§       Si, our des raisons qui vous regardent, vous n'aviez pas joué la politique de la chaise vide, sous prétexte que ce projet était porté par d'autres que ceux de votre sensibilité politique, le Val d'Oise serait aujourd'hui à sa place, pleinement intégré dans le Grand Paris !

·      Le projet de Grand Paris n'est pas né dans la tête d'un seul homme, fût-il président de la République. Ces projets retenus ont été construits, portés, défendus, par les élus des départements concernés, toutes tendances politiques confondues.

·      Cela n'a pas été le cas jusqu'à aujourd'hui dans le Val d'Oise !

Ø     La politique menée par l'exécutif de la ville – préfecture a sa part de responsabilité dans cette situation

o       Si le Val d'Oise est aujourd'hui insuffisamment attractif, c'est parce que la politique menée à Cergy et dans son agglomérationn'est pas à la hauteur des enjeux de la ville-préfecture

§       Cergy souffre aujourd'hui d'une mauvaise image parce que l'équipe qui la dirige n'a pas su utiliser ses atouts, (université, grandes écoles, entreprises de pointe…)

o       Si Cergy a été écartée du tracé prévisionnel du métro circulaire, c'est parce qu'elle n'est pas  un pôle d'attractivité incontournable

§       L'équipe municipale a été incapable de faire émerger un ou deux projets d'envergure qui auraient pu placer définitivement la ville aux rangs des grandes villes d'Ile de France

§       Elle n'est pas davantage capable de fédérer les compétences et les énergies pour faire sortir de terre des synergies dans les domaines d'activités porteurs pour son agglomération

§       Cergy ne parvient pas à jouer le rôle de pôle d'attractivité dans le centre du département, indispensable et déterminant pour réconcilier l'est et l'ouest du département et assurer ainsi notre avenir commun

Ø     Si le sujet des transports est primordial pour les valdoisiens, il ne s'agit en aucun cas de projets à 20 ou 30 ans, ce qui est concerné par le Grand Paris, mais des sujets à moyen terme

o       Vouloir débattre seulement projet du transport, c'est passer à côté des grands enjeux d'avenir

o       Le sujet du RER A, du boulevard du Parisis, des tangentielles ferroviaires, ce ne sont pas des projets pour le département d'après-demain mais celui de demain. Certains auraient dû être réalisés depuis longtemps. Et là encore, la responsabilité de la Région Ile de France peut être mise en cause comme sur le projet de la A16 pour lequel elle a voté contre pour des raisons politiciennes.

Ø      Vouloir circonscrire le débat aux seuls problèmes du transport est un manÅ“uvre visant à masquer l’absence de projets portés par cette majorité.

o       Le diagnostic en matière de problèmes de transports est établi. Les causes sont identifiées. Les solutions connues. En débattre encore parmi nous n’apportera rien.

§       Il faut aujourd’hui agir et saisir le Conseil régional (parce qu’il est responsable des transports en Ile de France), comme nous ne cessons de vous le demander depuis 6 mois, pour qu’il entreprenne les actions urgentes indispensables.

o       La politique menée par la Région a été néfaste pour le Val d’Oise. Pourtant elle a toujours été soutenue par cette majorité. C’est donc paradoxal de demander aujourd’hui une mobilisation contre ceux que vous avez soutenu jusqu’à présent.

§       1 exemple : le Conseil régional a failli faire « capoter Â» le projet de rénovation de la ligne A du RER et d’achat de nouvelles rames qui seront mises en service fin 2010 en refusant de payer sa part, à proportion de la dépense réelle. Pourquoi ne pas l’avoir dénoncé ici publiquement  ?

Ø     Vouloir débattre des transports n'a du sens que si nous savons à quoi ils doivent servir

o       Il y a une nécessité urgente de remettre les transports à niveau car ce dont nous disposons ne parviennent à remplir les besoins d'aujourd'hui : cela ne fait plus débat

o       Il y a aussi besoin de savoir ce que sera le département de demain pour déterminer entre autres quelle politique des transports mettre en Å“uvre : répondre combien avant de répondre aux questions de qui allons transporter et pourquoi faire, c'est faire n'importe quoi de l'argent du contribuable !

o       L'Union pour le Val d'Oise, lorsqu'elle était en responsabilité, avait pour ambition de porter un projet de territoire donc de savoir quelles mutations concrètes nous souhaitions apporter au Vexin, à la Plaine de France, à la zone d'activités de Roissy, par exemple, avant de se poser la question de savoir comment relier ces zones

§       Ce n'est pas le même projet de territoire quand on veut faire des transports pour faciliter  les déplacements vers Paris et inciter ainsi les classes moyennes à s'installer dans le Val d'Oise, que de développer les transports en fonction du développement économique voulu pour telle ou telle zone du département. Cela n'est pas antinomique mais encore faut-il savoir où on veut aller. Et cela ne semble pas clair aujourd'hui !.

o       Les élus Union pour le Val d'Oise avaient privilégié les logiques de territoires là où vous faites valoir des limites administratives qui nous semblent artificielles

§       A vous entendre, l'activité économique, les échanges commerciaux qui vont se développer autour de la future ligne de TGV, du port maritime, de Roissy, ne vont pas irriguer le département sous préteste qu'à un moment, il n'a pas été écrit en noir et blanc sur le projet  que le Val d'Oise n'est pas concerné; c'est une vision déconnectée de la réalité

·      Entre Paris et Le Havre, il y a bien le Val d'Oise, dire que le Val d'Oise ne va pas être concerné par ce projet, cela n'a pas de sens

§       Les valdoisiens se reconnaissent et sont attachés à cette logique de territoire

·      Parce qu'ils correspondent avant tout à une réalité qu evous semblez ignorer

·      Parce qu'il s'agit d'un échelon de proximité dans lequel ils peuvent se reconnaître

§       La politique développée dans ce département depuis longtemps.

·      Votre vision de vouloir à tout prix réfléchir sur une échelle qui casse cette logique n'est pas bonne pour le département car risque de casser la cohérence acquise mais encore fragile pour un département qui est encore très jeune

3- Les projets figurant dans ce projet ne  sont pas tous à rejeter

Ø     Je comprends que le président Arnal ait besoin de s'opposer pour exister, même si sa parole est loin de faire l'unanimité aussi bien localement que sur le plan national où ses propres amis Jean-Paul Huchon et B Delanoë se sont déclarés favorables au Grand Paris sur le fond comme sur la méthode.

Ø     Nous nous réjouissons et saluons le courage du président Arnal qui a décidé de se raccrocher au projet de Grand Paris

o       C'est une position courageuse car je n'oublie pas non plus qu'au sein même de sa majorité des voix s'élevaient il y a encore quelques semaines pour dénoncer le caractère "dangereux" de ce projet [D. Lesparre, 10 avril, débat sur Paris Métropole]

Ø     Je souhaite néanmoins revenir sur un certain nombre d'éléments qui auraient pu échapper aux commentaires :

Quels sont les projets annoncés par le PR pour tous les départements ?

- La fameuse liaison de métro automatique dont le tracé est, je vous le rappelle, pas encore définitivement arrêté

- La création de 8 grands pôles d’excellence mondiale reliés par ce métro automatique

- L’investissement dans les transports : 35 Mds€ et des trains et métros circulant enfin la nuit

- La création de 70 000 logements/an

- Le développement de l’économie par le transport fluvial (Le Havre, port de Paris, Canal Seine Nord Europe, un grand port au confluent de la Seine et de l’Oise)

Quels projets pour le Val d'Oise ?

- Désenclaver la vallée de la Seine d’ici 2015 pour ramener le centre de gravité économique de l’Europe de l’ouest vers Le Havre plutôt que Rotterdam et ce, grâce au Canal Seine Nord Europe (annoncé il y a quelques semaines à l'Isle Adam) et la création d'un grand port fluvial à la confluence de la Seine et de l'Oise

- Roissy : Forêt (1 million d’arbres)dans la zone du « cône de bruit Â»

- Ligne TGV Paris – le Havre

-2 pôles d’excellence mondiale : "écoindustries et logistique" (à cheval sur Achères et Université de Cergy) et "échanges internationaux" (Roissy CDG) et, 2 autres pôles aux portes du Val d’Oise : la Défense (Finances) et le Bourget (aéronautique)

- Bouclage de la Francilienne

Ø     Le Val d’Oise n'est donc pas totalement mis à l’écart du Grand Paris

4- Les propositions semblent aujourd'hui être du côté de l'Union pour le Val d'Oise

Ø     Puisque ni le président du Conseil général, ni l'agglomération d eCergy ne semblent en mesure de proposer quoique ce soit pour l'avenir du département, l'Union pour le Val d'Oise, soucieuse de l'intérêt du département et des valdoisiens, va elle faire des propositions concrètes.

Ø     Pour se remettre dans le jeu du Grand Paris, il est indispensable de doter le Val d'Oise d'un grand projet touchant à la recherche et à l'enseignement supérieur. Pourquoi ?

o       Parce que tous les pôles d'excellence mondiale retenus dans le projet Grand Paris reposent intégralement sur des potentiels élevés en matière de recherche

o       Parce que Cergy Pontoise doit devenir le principal pôle d'attractivité dans le département et doit pouvoir compter sur son potentiel d'étudiants et de chercheurs

o       Parce que cela ne sert à rien de vouloir faire venir le métro circulaire jusqu'à Cergy si nous n'avons pas de projets à proposer

o       Thierry Sibieude vous exposera notre vision plus longuement

Ø     Une fois cette première étape franchie, alors, il est temps de se pencher sur la question des moyens de transports que nous mettons au service de ce projet de développement

o       Philippe Sueur vous donnera notre vision de façon détaillée plus longuement mais je voudrais en dire quelques mots.

o       Nous ne pouvons qu'être en accord avec le projet que vous nous présentez sur ces schémas car ils sont en parfaite cohérence avec ce que nous défendions nous mêmes mais aussi nos prédécesseurs. C'est dire si votre approche présente un caractère innovant limité!

o       Les projets que vous nous soumettez aujourd'hui sont ceux-là mêmes que nous avions commencé ou à mettre en oeuvre ou à faire étudier

§       Les tangentielles ferroviaires ou routières

§       Le bouclage de la Francilienne

§       Le fameux barreau de Gonesse

o       Tous ces projets sont importants, doivent être mis en Å“uvre mais ne sont en aucun cas du niveau du débat que nous vous demandons sur le Grand Paris

§       Ce sont des projets pour le Val d'Oise de demain. Ce que nous attendons, c'est une vision claire du Val d'Oise d'après demain

§        

o       Un point majeur cependant me paraît avoir été omis et, là encore, souligne votre philosophie des choses : c'est le Boulevard Intercommunal du Parisis

§       Où sont vos propositions ?

§       Là encore, il y a une différence entre nous : là où nous voulons une politique respectueuse des territoires, vous nous proposez un projet globalisant car ce silence  risque de renforcer une tentation que nous n'ignorons pas et qui vise à isoler Roissy, sa zone d'activités, ses emplois, du reste du Val d'Oise au profit de la Seine Saint Denis.

§       Cela – permettez-nous d'être chauvins- nous n'en voulons pas et si vous omettez ce projet de BIP, ce sera une erreur majeure, stratégique et très lourde de conséquences car ici il ne s'agit pas seulement de voitures  mais bel et bien de l'avenir du développement d'une partie importante du département

5-Conclusion

Ø     Le Grand Paris est un exercice intéressant car il nous donne une bonne occasion de confronter nos visions de l'avenir du département

o       Nous avons du mal à voir la vôtre aujourd'hui!

Ø     Ce débat est un peu à l'image de votre gouvernance depuis maintenant un an : vide de sens !

o       On ne pilote pas un département de 1 million d'habitants à vue comme vous l'avez fait

o       Si nous devons tirer un enseignement de la façon dont vous avez mené cette affaire du Grand Paris, je dirais que d'abord vous avez nié son existence, puis vous avez réfuté sa nécessité et enfin aujourd'hui vous tentez de vous raccrocher tant bien que mal aux wagons!

Ø     Ce débat nous laisse cependant sur notre faim :

o       Le débat que vous proposez sur les transports est important et nous y prendrons part avec enthousiasme et intérêt

o       Mais ce débat n'est pas celui sur la place du Val d'Oise dans le Grand Paris car il ne répond pas à une question simple que je vous repose : comment voyez vous le Val d'Oise dans 20 ans à 30 ans ? Que faites-vous pour nous préparer à répondre présents aux challenges qui se posent à nous ?